为什么说张之洞是没有政见的骑墙派其实原因很简单

发布时间：2021-01-07 13:40:31 阅读：次来源：炉头厂家

为什么说张之洞是没有政见的骑墙派，这是很多读者都比较关心的问题，接下来就和各位读者一起来了解，给大家一个参考。

张之洞是晚清时期极具争议的一名大臣，其争议不亚于前辈曾国藩和李鸿章。张之洞少年科第，以言官出身，后外放督抚，历任封疆，为近代民族工业发展做出了巨大贡献。晚年重回枢府，其时精力已衰，目见大清气运日薄西山，却无力挽回。宣统元年(1909年)张之洞去世，三年之后，清王朝轰然倒塌。

我们平常说，人死后方能盖棺定论。但对张之洞，却很难对他的一生功过进行定论。肯定者谓其赞画中兴有功，批评者说他铺张浪费，虚掷国帑。有人说张之洞为官清廉，死后家无余财，有人说他爱慕虚名，把自己名声看得比国家利益还重。

其中对张之洞最尖锐的批评，莫过于说他是一个政治投机分子，没有政见的骑墙派。张之洞身后，《大公报》刊文悼念，文中提到了一种对张之洞的批评声音，谓：“张相国一毫无宗旨，毫无政见，随波逐流，媚主以求荣之人也。”

这种批评的声音，听起来似乎有些过分，但考察事实，也并非全诬。张之洞的政治生涯，就有着随波逐流的特点。

张之洞职业生涯的起步，为翰林院编修，早期依附以李鸿藻为首的清流派，反对改弦更张的洋务运动，经常上奏弹劾洋务派，是著名的“翰林四谏”之一。

清流党最初为慈禧太后扶植，以牵制恭亲王的一股势力。后来恭亲王被逐出军机，清流失去利用价值而地位下降。此时张之洞外放封疆，便摇身一变成了洋务健将，对自己过去对洋务派的批评闭口不提。

对张之洞的这种行为，老同事李鸿章非常看不起他，评价说：

“从前有许多言官，遇事弹纠，放言高论，盛名鼎鼎;后来放了外任，负到实在事责，从前芒角，立时收敛，一言不敢妄发;迨至升任封疆，则痛恨言官，更甚于人。”

说张之洞媚主求荣，虽然有些太过，但也不完全是虚言。尤其是在一些国家重大问题上，张之洞为了讨其主慈禧太后欢心，经常犹豫不决，反复无常。

比如在清末戊戌政变后，慈禧为了巩固自己的权力，打算废黜光绪皇帝。当时有见识的大臣为稳定政局起见，同时为了防止慈禧权力过度膨胀，均反对废帝一事。当时任两江总督的刘坤一找张之洞联名上奏，表示反对废黜光绪。张之洞一开始表示同意，但思来想去，又怕得罪慈禧，最后找人追回已经上报的奏折，把自己署名删去，对此事不发表任何意见，免得得罪人。

又比如庚子之变中，慈禧太后不自量力向十一国宣战，导致八国联军进犯京师，两宫逃亡。当时东南各省纷纷宣布不遵朝廷诏令，实行东南互保，不擅自与洋人开战。张之洞对是否加入东南互保一直下不定决心，知道后来盛宣怀伪造慈禧懿旨，电告张之洞，张之洞才放心地加入了东南互保，稳住了大局。刘坤一谓其“见小事勇，见大事怯”，亦可谓一语中的。

由于严重缺乏自己的政见，与其他许多名臣相比，张之洞并不算一个真正意义上的政治家，而是一个屁股决定脑袋的技术官僚。无论是对待洋务运动，维新变法还是其他许多事情，张之洞对此一无成见，随波逐流。若在盛世充当文学侍从之臣，张之洞的成就或许较纪晓岚不遑多让。而赋予疆臣宰相之职，张之洞却只能做出技术上的贡献，而难得政治上的成就。

故有人评张之洞曰：“张之洞之得名也，以其先人而新，后人而旧。……以一人而得新旧之名，不可谓非中国之人望矣。然亦骑墙之见，贻误毕世，所谓新者不敢新，所谓旧者不敢旧，一生知遇虽隆，而卒至碌碌以殁，惜哉。”